Комментарии по теме: Бразилия и Китай хотят отказаться от доллара

Бред "эксперта". Никогда не писал отзывы, но тут даже меня прорвало. На "спад производства в нашей стране составил 16,9%" "эксперт" отвечает "Невозможно получить такой эффект, что сегодня цена на нефть изменилась, а уже назавтра люди стали скупать все в магазинах, скупать недвижимость и т. п.". БРЕД...

И где все эти Фомы Неверующие, я и прочие Оси со своими ужасами про умерший рубль и 90-60-90 (евро-доллар-фунт) ? Никак профиты по долларовым вкладам инвесторов отрабатывают...

Только обработанный американцами экономист может сказать, что они девальвируют свою валюту. Это же ДОЛЛАР. Позвольте спросить, какую же валюту они на него покупают, чтобы это сделать? Доллар падает не по, а вопреки их желанию.

Вот тут к США "пушной зверек" и подкрался. Практически все страны плотненько сидят на товарах либо прямо либо косвенно (под бренды из других стран) производимых в Китае. В той-же Канаде больше половины товаров напр в магазинах "сделано в Китае". Да большая часть производств имно там и сосредоточено. И если Китай начнет продавать только за свою валюту, а за доллары всего этого купить больше будет нельзя (ну не у кого - больше ни у кого производств нет)...&nbsp; При чем на их производствах все сидят даже плотнее чем на энергоресурсах... <br/>В общем если Китай в самом деле это сделает, то США просто коллапсируют и то что было у нас в 199х будет "цветочками" по сравнению с тем что произойдет у них, ведь мы на момент катастрофы сами себя всем обеспечивали и это смягчило последствия - раздираемая и разворовывавемая система умирая смогла смягчить для населения катастрофу, а США почти все закупает за бумагу,&nbsp; а их ВВП - это по большей части "внутренние услуги" по весьма раздутым ценам, то есть по сути - пустышка. И лишись они возможности "торговать воздухом". они быстро окажутся одной из самых нищих стран планеты, а к этому они не привыкли... Могу и за "ядрену дубину" схватиться как за "последний шанс".<br/>И трудно сказать хорошо ли это для наших стран (Беларуси, России, Украины) если вместо доллара "основной валютой" станет юань... Но китайцы к этому шли долго и настойчиво и в данный момент могут весьма легко "взять за шею" "всю кап систему" при малейшем на то желании, и хорошенько "потрусить", при чем без всякого оружия... Не знаю, какие-то смешанные чуства это все вызывает, "доминирующий Китай" это ничуть пожалуй не лучше чем США "мировой жандарм", учитывая количество населения того самого Китая... Поживем - увидим.<br/>

"за счет того, что они девальвируют свою валюту, конкурентоспособность американской экономики растет" Увы, это предложение надо писать в прошедшем времени. Это видно по динамике цен на золото и курсу евро (что связано). А Китай, как "фабрика США" увеличивает цены в долларах, поскольку валюта мусорная, и отсюда разговоры о переходе на национальную валюту. Смысл в том, что США имеет отрицательное внешнеторговое сальдо притом, что производят в основном деньги, а падение спроса в США доказательство падения конкурентоспоссобности доллара, как основной составляющей экономики.

Текст не по теме. Ответ на коментарий ушедшей ветки.&nbsp;Но это очень принципиально.<br />
&nbsp;<br />
Ворошилов и Буденный к новой войне оказались не готовы . С этим никто не спорит. Даже они сами не спорили.&nbsp;Тухачевский будущию войну представлял войной моторов. Только и всего. За эти его слова либерасты до сих пор целуют его в попу. То что будущая война будет войной моторов было понятно многим. Поэтому Сталин и провел невиданную в истории индустриализацию в 10 лет. То что у нас оказалась много техники в начале войны - это целиком заслуга Сталина. Но техника была устаревшей. И модернизацию пришлось делать уже в условиях войны. Эвакуация заводов на восток- эта неслыханный в истории подвиг народа произошел под непосредственным руководством Сталина. Отсюда в первый год войны и приказы любой ценой задержать немцев. Что бы успеть эвакуировать производство. Когда Гитлер думал , что разбил нашу техническую базу и что за Уралом у нас производства нет. Тогда пошли потоком самолеты и танки с вновь заработавших заводов. В первый год войны не отступали,а гибли, именно чтобы успеть вывезти за Урал техническую базу для ведения войны. Тухачевский чуть не загубил такой род войск как артиллерию, считавший ее лишним. То ,что накомандовал Тухачевский показала Испания в 1936 году. Когда встал вопрос об участии там СССР против фашистов. Тухачевский прямо сказал что армия небоеспособна. Это было его концом. Не для того он был на должности, что бы в решающий момент заявить что армию он не подготовил. Хотя в отчетах рапортавал что все на высшем уровне. Шапошников&nbsp; которого немцы высоко оценили говорил прямо, что Тухачевский бездарь, любящий красоваться на парадах. Главкомы ВВС которых Сталин репрессировал отвергали штурмавики. Пока Сталин занимался индустриализацией, в руководстве армией обосновались говорильщики, которые строчили отчеты , что все отлично. А при проверках оказалось, что это туфта. Им и пришлось ответить по законнам военного времени. Ворошилова и Буденного Сталин отстранил, но не наказал, т.к. здесь речь шла о неспособности,а не о халатности и лжи. В итоге Сталин поставил командовать армией таких людей как:Жуков,Рокоссовский, Шапошников,Василевский,Конев, Говоров, Толбухин, Тимошенко, Соколовский, Малиновский!&nbsp;Очевидцы писали что в 30-годы в Красной Армии не было дисциплины, младший офицерский состав игнорировал приказы старших , пьянство и разгельдяство. Это при том ,что докладовалось что все на высшем уровне. Сталин вынудил Гитлера воевать на два фронта.&nbsp;И еще о Жукове и японцах.&nbsp;В 1939 г на Халкин-голе&nbsp;отличился Жуков. И именно поражение там японцев, подтолкнуло их к войне с американцами, а не с русскими. Гитлер вынужден был напасть на СССР не готовым к зимней войне, не было даже зимнего обмундирования. Так как понимал, что к 1942 году будет неспособен уже соперничать с СССР. Он даже пошел на войну в два фронта,&nbsp;потому что&nbsp;понимал через &nbsp;год СССР будет ему не по зубам&nbsp;.&nbsp; Вот такто пепсикольщики. Учиться, учиться и еще раз учиться,&nbsp;прежде чем повторять пропаганду наследников Геббельса.&nbsp;

Не устаю удивляться кретинизму наших чиновников. Штатам пора подковы срывать, а они говорят о выравнивании американской экономики. Эхе-хе...<br/>

Забавный комментарий! Со стороны России все нефть, все нефть.<br/>Со стороны Штатов, в мониторинге думца, тоже все к лучшему.<br/>Из,каких. правда, составляющих, молчание.<br/>А состовляющая со стороны РФ проста. Долгие годы боровшиеся<br/>за выживание гиганты нашей промышленности умирают. Спасать<br/>их не будут. Скверно с сельским хозяйством. Так плохо никогда<br/>не было. Здесь говорить об импортзамещении -тема для вертик<br/>али и других безумствующих.<br/>На ерунду Чубайсу выделили в сотни раз больше, чем на развитие<br/>стратегически важного производства продуктов питания! Они обе<br/>зумели или же скучают руки по наручникам?<br/>У штатов все проще. Они отпустили свои предприятия гулять по<br/>белу свету. Те не вернутся. Оставшиеся, Автопром и пр. банкро<br/>ты. Банки и прочие финансовые структуры все еще забиты фаль<br/>шивими активами. Но, как и в РФ, дело идет заведомо к снижен<br/>ию индексов падения!<br/>Повышение цен на энергоносители в два раза(этого не произой<br/>дет): рванут вверх индексы бирж, ситуцию уже не спасти. Налого<br/>облагаемая база, в отличие от 90-ых скукожилась и возврата то<br/>же не будет.Не хватит средств от реализации газа и нефти. и от<br/>прочего экспорта.<br/>Ну а ШТАТЫ? А какое нам до этого дело?<br/>

Ничего не понимаю... заголовок&nbsp;гласит -&nbsp;"Бразилия и Китай хотят отказаться от доллара". Где в статье хоть слово о Бразилии и Китае?

Сколько аналитиков- столько и реальных анализов, да тут еще и "спекулянты", которые создают общественное мнение путем вбросов информации и под это дело успевают набивать себе карманы.Но даже,если отбросить все набегающие на реальность факторы,все равно наша экономика,не сумевшая подняться и построить основу в благоприятный период, когда золотовалютные резервы были очень высоки, вряд ли сможет быстро выправиться после таких потерь да на пустом месте.

&nbsp;К чему пустые споры о "бесчисленных потерях?.Почитайте вот это<br />
"Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории&nbsp;— это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, немцев трупами завалили&nbsp;— так и победили. Спроси практически любого&nbsp;— и в ответ услышишь дежурные штампы о том, что на одного убитого немца десятеро наших приходится, о том, что людей не жалели, о том, что бездарное и подлое руководство компенсировало свою неумелость солдатскими жертвами. <BR><BR>Так вот, любезный мой читатель&nbsp;— это враньё. Прискорбно, что до сих пор эти враки смущают умы людей. Дошло до того, что периодически всплывают нелепые заявления о якобы сорока или даже шестидесяти миллионах наших погибших в войну&nbsp;— вот и кинорежиссёр Станислав Говорухин публично озвучил сию цифирь. Это вообще полный бред&nbsp;— и бред этот, как и положено бреду, порождён не знанием, а проблемами в мозгу бредящего. <BR><BR>На сегодня наиболее полным исследованием по статистике наших потерь является работа группы военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева, доступная в настоящее время и широкому читателю [1]. Почему этой работе можно доверять? Во-первых, это признанная в среде историков работа, научный труд&nbsp;— в отличие от откровений Говорухина и прочих антисоветчиков. Во-вторых, в этой работе изложены методики подсчёта&nbsp;— так что можно понять происхождение сведений и оценить возможные неточности или упущения, а также произвести перекрёстную проверку данных и результатов&nbsp;— демографическую, а также по потерям в рамках отдельных операций. <BR><BR>Кстати, о методиках. Это первое, с чем надо разбираться при изучении подобных вопросов, потому что, как правило, наши представления о методиках учёта военных потерь совершенно не соответствуют действительности, что и служит почвой для сомнений и нелепых спекуляций вокруг вопроса о потерях. Так уж устроен человеческий мозг, что даже если он не знаком подробно с каким-либо вопросом, то и тогда на основании жизненного опыта, ряда услышанных терминов и неких своих модельных представлений человек всё равно имеет определённое суждение по данному вопросу. Это суждение интуитивное, приводящее к искажённому восприятию&nbsp;— в то время как сам человек при том плохо отдаёт себе отчёт, что реально он слишком мало знает об этом, чтобы судить. То есть проблема в том, что человек слишком часто не задумывается о том, что он знает недостаточно&nbsp;— тогда как имеющиеся в его голове разрозненные сведения создают иллюзию знаний. <BR><BR>Именно оттого получается, что когда речь заходит о подсчётах потерь, неискушённый человек, никогда не задумывавшийся на эту тему, обычно представляет себе, что каждый найденный поисковиками погибший солдат добавляется к числу погибших, и растёт это число год от года. На самом деле это не так. Такой солдат уже учтён как погибший или как пропавший без вести&nbsp;— поскольку подсчёт ведётся не на основе числа захоронений или найденных медальонов, а на основе данных по списочному составу подразделений. А иногда и напрямую по сводкам командиров о потерях в своих подразделениях, иногда расчётным методом в условиях, когда подобные сводки составлять не было возможности. <BR><BR>Полученные данные подвергается всесторонней перекрёстной проверке&nbsp;— например, проверке по запросам родственников в военкоматы и демографической проверке. Также используются сведения противника. И проблемой здесь является не установление абсолютного числа безвозвратных потерь, которое известно с достаточной степенью точности&nbsp;— а точное установление судьбы тех, кто записан в пропавшие без вести, а также тех, кто учтён дважды или более раз. Ведь человек мог попасть с частью в окружение, быть записанным в пропавшие без вести&nbsp;— и мог там и погибнуть, а мог и вырваться из котла или бежать из плена и снова воевать, и погибнуть уже в другом месте, или быть комиссованным. <BR><BR>Так что абсолютно достоверно узнать число погибших невозможно&nbsp;— оно всё равно будет неточным из-за подобных неоднозначностей. Однако для того, чтобы оценить характер боевых потерь, такой точности с лихвой хватает. Кроме того, такой метод учёта потерь общепринят, поэтому при сравнительном анализе потерь, когда важно оценить, выше эти потери или ниже, чем в армиях других стран, одинаковость методики позволяет проводить эти сравнения корректно. <BR><BR>Так вот, для оценки того, хорошо ли воевала наша армия или завалила немцев трупами, нам нужно выяснить число наших безвозвратных потерь армии&nbsp;— и сравнить с аналогичными данными по немцам и их союзникам на Восточном фронте. Именно безвозвратные потери армий следует анализировать&nbsp;— а не сравнивать наши общие потери с немецкими боевыми потерями, как обычно делают недобросовестные любители кричать о заваливании трупами&nbsp;— раз уж мы взялись считать трупы. Что такое безвозвратные потери? Это погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен. <BR><BR>Итак, немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками&nbsp;— 8 649,2 тыс. чел.. Из них пленных&nbsp;— 4 376,3 тыс. чел.. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел.. Из них пленных&nbsp;— 4 559 тыс. чел..[2] В эти числа не вошли немецкие потери после 9 мая 1945 года, когда германская армия капитулировала (хотя, наверное, и следовало бы добавить в это число 860-тысячную пражскую немецкую группировку, продолжившую сопротивление после 9 мая и разгромленную лишь 11-ого&nbsp;— они тоже должны бы учитываться как побеждённые в бою, раз не капитулировали&nbsp;— но всё-таки их считать не принято, вернее, из них наверное считают только погибших и попавших в плен до 9 мая). И не вошли сюда потери народного ополчения и партизан с нашей стороны, а также фольксштурма&nbsp;— с немецкой стороны. В сущности, они примерно равноценны. <BR><BR>Также особо отмечу судьбу пленных. Из немецкого плена не вернулось более 2,5 миллионов наших, в то время как в советском плену умерло всего 420 тысяч немцев [2]. Эта поучительная для кричащих о бесчеловечности и преступности коммунистического режима статистика не влияет на интересующее нас соотношение безвозвратных потерь, поскольку пленные&nbsp;— выжили они или нет, вернулись ли после войны или ещё до её окончания&nbsp;— учтены как безвозвратные потери. Их число служит такой же мерой эффективности действий армии, как и убитые. В самом деле, война&nbsp;— это вовсе не одна лишь перестрелка, кто кого больше настреляет, как думают некоторые. Война, с точки зрения потерь, это в первую очередь котлы, в которые берутся группировки противника в ходе наступательных операций. Судьба взятых в котёл, как правило, либо гибель, либо плен&nbsp;— из окружения мало кто выходит. Именно Вторая Мировая война, благодаря наличию высокоподвижных моторизованных войск и небывалых до того по разрушительной силе вооружений, дала такое количество котлов&nbsp;— и, соответственно, столь больших боевых потерь по сравнению с прежними войнами. <BR><BR>Как видим, соотношение военных потерь 1:1.3, никакими десятью нашими за одного фрица и не пахнет, никаким «заваливанием трупами» не пахнет. Да и понимать надо&nbsp;— невозможно такую мощную армию, мгновенно разгромившую Францию и Польшу, армию, на которую работала вся континентальная Европа, просто завалить трупами. Чтобы победить такого врага нужны огромное упорство и мужество солдат, высокий уровень их мотивации, отличное оружие, отличное командование, мощная промышленность и сельское хозяйство. <BR><BR>Да, в начале войны наша армия понесла тяжёлые потери, однако впоследствии наша армия одержала множество выдающихся побед. Вспомним Сталинградскую наступательную операцию&nbsp;— 22 немецких дивизии и 8 румынских были ликвидированы в том котле, и плюс огромные потери немецкой армии вне котла. А в 1944 году нашими был проведён ряд блестящих стратегических наступательных операций, известных под названием «Десяти сталинских ударов 1944 года», приведших к ликвидации ряда немецких группировок того же порядка. И конечно же, нельзя забывать о Берлинской операции&nbsp;— когда ценой жизни 78 000 наших воинов [3] была ликвидирована более чем миллионная немецкая группировка. Завывающие на тему «трупозавливания» в своих завываниях совершенно упускают из виду тот факт, что Берлинская операция&nbsp;— это вовсе не взятие самого города Берлина ради политических игр, как они любят представлять, а в первую очередь именно разгром миллионной группировки немецких войск, это удар, закончивший войну. То есть к концу войны имела место зеркальная ситуация&nbsp;— уже немцы и их союзники несли тяжёлые потери под ударами оправившейся от первых поражений Красной Армии. <BR><BR>Ну а то что среди немцев по сию пору больше ветеранов ходит&nbsp;— так это не оттого что воевали они уж так хорошо по сравнению с нами, а оттого что в плену их щадили, в отличие от наших военнопленных, 2,5 миллиона которых погублены немцами. Также давайте помнить, что именно на советско-германском фронте действовало 72% всего суммарного количества фашистских соединений [4]&nbsp;— то есть именно наши вынесли основную тяжесть войны с Гитлером, и оттого не надо показывать пальцем на наших союзников из США и Англии, для которых война была много легче и которые в силу этого не могут считаться эталоном бережного отношения к своим солдатам. Они себе могли позволить отсиживаться за морем и тянуть время, пока Иван за них бился. <BR><BR>Что же тогда истории о «винтовке на троих» и «бросаемых на пулемёты волнах бойцов». Война многомиллионных армий&nbsp;— это всегда колоссальная неразбериха, которой хватало и у нас, и у немцев. В таких условиях всякое могло случаться&nbsp;— в том числе и случаи, когда вновь сформированное подразделение, ещё недовооружённое и недоукомплектованное, могло столкнуться с прорвавшимися немцами. Или такое подразделение могли бросить затыкать прорыв, когда не было времени и ничего другого под рукой, и когда цена такого прорыва&nbsp;— котёл, в который может угодить огромная группировка, и когда всё может решить буквально одна рота, вовремя заткнувшая прорыв. Точно так же иной раз местный штурм с большими жертвами, вроде штурма Сапун-горы, приводит к большому военному успеху. <BR><BR>Отсюда вполне могли быть пресловутые случаи с «винтовкой на троих»&nbsp;— как казусы (в отличие от Первой Мировой, когда нехватка стрелкового оружия в русской армии была повальным явлением). Также вполне кто-то из фронтовиков мог видеть неоправданные (с его точки зрения) жертвы в локальных операциях, не видя общей картины. Всякое бывает&nbsp;— но может ли рядовой судить о всём фронте? То ли конкретно его командир дураком был, то ли смысл потерь оказался для него скрыт. И у немцев такие случаи бывали&nbsp;— во всяком случае, истории о том, как наши выкашивали из пулемётов цепи пьяных фрицев, тоже, видимо, имеют под собой основания. <BR><BR>Но это именно случаи, а вот возводить их в систему не стоит, в то время как представление об общей картине можно получить, именно сравнивая окончательные итоги. Которые, как мы видим, весьма достойные. Жаль, что многие наши люди поддались на завывания ряда писателей и иных властителей умов, всплывших на перестроечной волне самобичевательской истерии, вроде В.Астафьева, бывшего в войну шофёром, не видевшего ни передовой, ни вообще ничего дальше своей машины, но спекулирующего своим «я там был» и на том основании безотносительно своих истинных знаний судящего обо всём&nbsp;— от штрафных рот и до Ставки. <BR><BR>Теперь давайте обсудим общие демографические потери. <BR><EM>Цит. Кривошеев [5]:</EM><br />
Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек. <BR><STRONG>Таблица 115</STRONG> Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне <BR>(22 июня 1941 г. — 31 декабря 1945 г.) <BR><BR><br />
<br />
<br />
<br />
Порядок расчета<br />
Млн. чел.<br />
<br />
Численность населения СССР на 22.06.1941 г.<br />
196,7<br />
<br />
Численность населения СССР на 31.12.1945 г.<br />
170,5<br />
<br />
В т.ч. родившиеся до 22.06.1941 г.<br />
159,5<br />
<br />
Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941 г. (196,7 млн. — 159,5 млн. = 37,2 млн. чел.)<br />
37,2<br />
<br />
Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны)<br />
1,3<br />
<br />
Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г.<br />
11,9<br />
<br />
Общие людские потери СССР в результате войны (37,2 млн. + 1,3 млн. — 1 1,9 млн. = 26,6 млн. чел.)<br />
26,6<BR><EM>Примечание. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне. — Мобуправление ГОМУ Генштаба ВС РФ, д. 142, 1991 г., инв. № 04504, л. 250.</EM><br />
<BR>Любопытная деталь. Если мы посмотрим на графу «Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941», то увидим 37,2 миллиона человек. Очевидно, именно это число и легло в основу манипуляций по вопросу потерь. Пользуясь невнимательностью среднего читателя, не задающегося обычно вопросом «а как же быть с естественной смертностью?», некие ловкачи и ввели в оборот «40 миллионов», на которое и купились и говорухины и солженицыны, увидевшие в сих шулерских выкладках искомую «Страшную Правду, Которую От Них Прятали». <BR><BR>Что касается общих вражеских потерь, то их число составляет 11,9 миллиона [2]. Итак, 11,9 миллиона немцев и их союзников против 26,6 миллионов наших жизней. Да, мы потеряли людей намного больше, чем немцы. А что такое разница между общими и военными потерями? Это погибшие мирные люди. Убитые в оккупации, во время бомбёжек и обстрелов, погибшие в концлагерях, погибшие в блокадном Ленинграде. Сравните-ка это число с числом погибших немецких мирных людей. Вот такими мразями были фашисты. Вечная память и слава тем, кто отдал свою жизнь для того, чтобы эта чума ушла из нашего мира! Мы гордимся вами, деды. И никому не позволим украсть у вас вашу Победу, никому не позволим захватать своими сальными пальчиками, принизить ваш великий подвиг.

А некий прогнозист Полюх обещал: 2010 – 2012 гг. Российская экономика выйдет на первое место в Европе по производству ВВП (валового внутреннего продукта).
Возможен очередной резкий поворот в экономической политике государства, который, как и в 2005 году, сможет резко увеличить темпы развития национальной экономики. В России будет объявлена новая программа пилотируемых полетов в космос, предусматривающая полеты на Луну и высадку на нее человека, с перспективой постройки там постоянной обитаемой лунной станции.

Мда, статья не про то про что называется, а коментаторы зафлудили своими постами и без того непонятную стаью, что вообще ничего не понятно, при чем тут Китай, при чем тут потери на ВОВ?